有配偶的男性以金錢、物質付給女方，雙方保持較為穩定的同居關係或較為固定的性關係，女方一般只與對方保持這種關係。嚴重的“包二奶”、“包小三”等行為可能構成重婚，受到刑法的懲處，但大多數的“包二奶”“包小三”行為沒有達到重婚的程度。
法律應如何對待“包二奶”、“小三”問題，《婚姻法》修訂過程中，各種意見爭論激烈。
一種意見認為，應採用刑法手段嚴厲打擊“包二奶”行為。理由在於：一是包二奶行為的社會危害性大大嚴重於重婚，因為重婚畢竟是極少數人所為，而涉及“包二奶”“包小三”的人近些年中呈不斷增長趨勢，有愈演愈烈之勢；
二是“包二奶”、“小三”引發了幹部隊伍的腐敗，如近年來揭露出來的重大的貪污、受賄案件的主要案犯，大多存在包養情婦問題；
三是因“包二奶”、“小三”引發的婚姻家庭糾紛不斷上升，相關的違法犯罪案件明顯增加；
四是“包二奶”、“小三”當事人不以夫妻名義相處，只是為了逃避法律的打擊，其對一夫一妻制的衝擊和威脅，與重婚不相上下；
五是“包二奶”、“小三”者大多非法生育有子女，對計劃生育國策造成了極大干擾。
正因如此，廣東省有關部門曾在新婚姻法出臺前制訂了本地解決“包二奶”問題的措施，規定雙方連續同居6個月以上視為重婚；雙方育有子女的視為重婚；等等，起到了較好的效果。所以，有學者認為，應該借鑒廣東經驗，擴大重婚罪的解釋，採用刑法手段進行治理，才能奏效。有個別學者提出引用刑法中打擊嫖娼賣淫行為的相關條款來打擊“包二奶”。相反的另一種意見則認為，用法律手段嚴格管理性關係，是不合適的。婚姻法不必管“包二奶”“小三”，刑法更不應介入男女關係中去。但多數學者認為，重婚罪擴大解釋沒有法理依據，“包二奶、“包小三”，問題應具體情況採取不同對策解決。對於構成重婚的“包二奶”行為，應依照刑法關於重婚罪的規定加以處理。對於不以夫妻名義同居生活的“包二奶”行為，嚴重損害了一夫一妻制，有必要明確規定予以禁止，並要求相關過錯行為人承擔民事法律責任。
大陸法規 